Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/150 E. sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşik dava dosyalarında yargılama sonucunda 2022/86 K. sayılı ve 17.03.2022 günlü kararla davanın kabulü ile davalılar ... ve ...'nın %50'şer oranında hissedarı oldukları diğer davalı şirketin 1/8'er hissesinin davacılar ile dava dışı Kazım Aracı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek fiili mali durum tespiti ile..."
"...markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, dava konusu başvurunun asli unsurunu "..." ibaresinin oluşturduğunu, tescili halinde dava konusu başvurunun, müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, eğitim faktöründe faaliyet gösterdiği anlaşılan davalı gerçek kişinin, müvekkili tarafından eğitim sektöründe ilk defa hizmete sunulan, 2010 yılından..."
"...olduğunu, davalı Şirketin "V ..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, markaların iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik olduğunu, tescil edilmek istenen 42 nci sınıf hizmetlerin müvekkilinin itirazına mesnet markaları kapsamında da yer aldığını, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan somut olay bakımından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6 ncı..."
"...benzer olduğunu, halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu bu nedenle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı markasının “...” ibaresini aynen içerdiğini, “burger” kelimesinin markaya hiçbir ayırt edicilik kazandırmadığını, ayrıca bu markanın müvekkilinin işletmesinde sunduğu “...”, ”...” isimli hamburgerleri çağrıştırdığını, markaların benzer sınıfta olduğunu,..."
"...Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 9, 26/1-a, 192/1-a ve geçici 4. maddeleri uyarınca davalı adına tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile iptaline ve terkinine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, 2003/23742 numaralı ve “...” ibareli markasını tüm sınıflar yönünden kullandığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde..."
"...başlığı olan ve reklam içeriğinde kullanılan "acısız internet" ve "kotakullisiz internet" ifadeleri ile kotalı internet sunan internet servis sağlayıcılarının kötülendiğini, dış seste yer alan "AKN veremiyorum, hay AKN onun yerine kota veriyorum" ifadelerinin ve reklam filmi sırasında sunulan görsellerin de kötüleme amaçlı olarak kullanıldığını, dava konusu reklam filminin doğrudan davacı ..."
"...kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. <br>Yukarıda açıklandığı üzere Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra Yargıtay tarafından 6100 sayılı Kanun uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir."
"...mahsulünde oluşan maddi zararın fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydı ile 131.164,00TL'sinin tahsilini talep ettiği, gerek dava dilekçesindeki beyanlar ve gerekse dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının yaptırdığı tespit nedeniyle verilen raporda davacının zararının 131.164 TL olarak belirlendiği başkaca zarara ilişkin somut belgenin sunulmadığı ilk derece aşamasında alınan..."
"...8 yıl sonra başladığını, davalı şirketin hem ticaret unvanına hem de tabelasına müvekkilinin markasını yazmak suretiyle birçok karışıklığa sebebiyet verdiğini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin ticaret unvanına ve marka adına tecavüzle yetinmeyip 19.09.2019 tarihinde "..." marka adıyla markasını tescil için Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda..."
"...ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, oysa davalı şirketin dava konusu markasını tescil ettirmek istemesinin, müvekkillerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) ile koruma altına alınan haklarına aykırılık oluşturduğunu, müvekkillerine ait “...” , "x" ve "x knx" markalarının tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava konusu marka kullanılırken "x"..."
"...sahibinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK’nın 17.10.2019 tarih ve 2019-M-8905 sayılı kararının iptali ile 2018/79564 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. <br>III."
"...1/6 hissesini de davalıya devrettiklerini, taşınmazın devri sırasında senetlerin müvekkillerine iade edilmesine rağmen senet asıllarının alacaklı tarafından muhafaza edilerek ve üzerinde tahrifat yapılarak İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2017/14824 E., sayılı dosyasında takibe konulduklarını, davacıların davalıya herhangi bir borçlarının kalmadığını ileri sürerek, takibe dayanak senetlere..."
"...aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. <br>İİK’nın 68/a maddesinin dördüncü fıkrasında ise; “İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddeleri hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2."
"İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden..."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir. <br>HMK'nın 359/2. maddesinde amaçlanan, özellikle infaza esas alınacak hüküm sonucunun şüphe ve tereddüd uyandırmayacak şekilde oluşturulmasıdır."
"Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve..."
"İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2022 tarihli ve 2022/ 91164 Soruşturma, 2022/38007 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>B. İstanbul 16."
"Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördündü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü..."
"...ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, adli emanette kayıtlı şahit numunelerinin, suçtan elde edilen paranın..."