Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"KARAR <br>A. Suçu ve Suçluyu Övme Suçu Yönünden <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, suçu ve suçluyu övme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma ..."
"...Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. <br>Asıl davada davacılar vekili-birleşen davada davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2016/23564 E. sayılı dosyasında 1.300.000,00 TL miktarlı bono ile yapılan takip ile müvekkilinin mal varlığına haciz konularak satış işlemlerine başlanıldığını, ayrıca..."
"...kâr payı dağıtmaması, %49,24 hissenin yaptıkları yatırımlara rağmen hiçbir ekonomik katkı alamaması, şirket sektörde bölgenin en önemli sanayi kuruluşlarından birisi olmasına ve kâr elde etmesi kaçınılmaz olmasına rağmen ve de hepsinden önemlisi %49,24 azınlık payını sahip olan ortakların tamamı, şirketi yönetenlere hiçbir zaman için sorun çıkarmadıkları gibi aksine başarı sağlanması için..."
"Duruşma için belirlenen 26.11.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat Selman Alibaş dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. <br>KARAR <br>I."
"İcra Müdürlüğü'nün 2005/148 Esas sayılı dosyasında itirazın 346.898,93 TL asıl alacak için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, icra inkâr..."
"......'ın arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ...'ın söz konusu binada kendisine düşen dairelerden 27 no.lu dubleks daireyi davacıya 07.07.2008 tarihinde harici satış sözleşmesi ile 130.000,00 TL bedelle sattığını ve satış bedelini peşin aldığını, davacının daireye taşındığını, davalı tarafından dairenin 30.10.2013 tarihinde arsa sahibi ...'a verdiği talimatla kızı ..."
"...etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, Dairemize gönderilmek kaydıyla, incelenmeksizin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...30/318 oranında pay sahibi olduğu taşınmazdaki payının devri karşılığında, davalıya 1.950.000,00 TL tutarında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, bu kararın taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasından sonra geçerli olacağının belirtildiği, ancak taraflar arasında bu şekilde bir sözleşmenin imzalanmadığı, yönetim kurulu karar tarihinde ve davalı tarafından keşide edilen ihtarname tarihinde..."
"Sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunmadığına, diğer sanık ...'ı tanımadığına ve suçunu ikrar eden n da bu hususu doğruladığına, <br>2. Sanık yönünden delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Suçlamayı hiçbir şekilde kabul etmediğine, mağdur olduğuna, tahliyesini talep ettiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"Beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde TCK'nın 278. maddesindeki suçun oluşacağına, <br>3. Ele geçen maddenin kullanım sınırları içinde olduğuna, <br>4. İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin yetersiz ve yanlış olduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, <br>4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, <br>2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin çelişkili olduğuna, <br>3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>4."
"...fazla ceza verildiğine, <br>İlişkindir. <br>Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62."
"Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>4."
"Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>İlişkindir. <br>Gerekçeli kararın başlık kısmında, tutuklama ve gözaltı tarihlerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62."
"Hükmün gerekçesinde çelişki olduğuna, <br>2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, <br>5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir."