Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"İcra Müdürlüğünün 2014/519 Esas sayılı dosyadan tahsil ettiği 415.688,00 TL'yi de akdi ve karşı yan ücreti olarak kendi hesabına aktardığının tespit edildiğini, davalının akdi ücretten 58.582,00 TL icra dosyası..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı bankanın sistemine herhangi bir saldırının tespit edilemediğini, şifre ve parola bilgileri ile sim kartın korunmamasından davacının sorumlu olduğunu, davalının tüm güvenlik önlemlerini aldığını, davacının internet bankacılığı işlemlerini yetkilisine verilen OTP cihazı ile gerçekleştirdiğini..."
"...sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre icra takibe konu edilen miktar ve dava değeri 132.530,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"Aynı Kanun'un 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise MERNİS..."
"...ilk tesislerinden itibaren geldi ve gittilerini gösteren tüm tedavül kayıtlarının (birbirini takip edecek ve denetlenecek şekilde) temin edilmesi, 1959 tarihinde taşınmazın bulunduğu bölgede 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 119 sayılı toprak tevzi parseline ait tablendikatif belgesi, belirtmelik tutanağı, harita ve ekleri ile belirtmelik..."
"Öte yandan, tefrik kararından sonra yapılan yargılama sırasında 18.12.2013 tarihli duruşmada dosya eklerinin Yargıtay'a gönderildiğinden bahsedildiği, ancak eklerin yeniden dosyaya alındığına dair bir bilgi bulunmadığı..."
"...ödeme yapıldığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, karşılığı ücretlerin ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, ücret alacağı, yıllık ücretli izin,..."
"...kabulüne, temyiz aşamasında vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: <br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, <br>Ancak; <br>Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d..."
"...SEBEPLERİ <br>Sanığın temyiz talebi; katılanla aralarındaki vekalet ilişkisi kapsamının ortaklığın giderilmesi davasının takip edilmesinden ibaret olup, satış işlemlerinin yürütülmesinin bu kapsamın dışında değerlendirilmesi gerektiğine, bu bağlamda lehine olan hükümler uygulanmaksızın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir. <br>III."
"...yönelik herhangi bir zorlama eylemi bulunmadığına, sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, sanığın katılan mağdureye cinsel anlamda hiç bir şekilde yaklaşmadığı hususunda verdiği bütün ifadelerin gayet açık olduğuna, sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair soyut iddialar haricinde hiçbir delil olmadığına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eylemin sarkıntılık boyutunu..."
"...yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>02.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>1. Oluşa uygun kabule göre sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/4. maddesi kapsamında kalıp, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>02.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>02.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ...'nın, katılanın söylemediği bir cümleyi söylemiş gibi kurgulayarak bu durumu amirlerine ilettiğine, sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğine,..."
"Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6."
"...09.07.2019 tarihli kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında bu suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. <br>3.Bursa 5."
"Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2021/492 Esas, 2022/686 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile..."
"...davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına, davalı vekilinin temyiz isteminin kabul edilen tazminat miktarına göre temyiz kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"...içerikte talep edilen belgeler bulunamamıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler gerekirse davacı vekilinden de sorularak, giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"