Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"CEVAP <br>Davalı taraf; ön inceleme duruşmasından önce ibraz ettiği 23.12.2021 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/1 Karar sayılı kararıyla; somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3."
"...bölümleri üzerinde zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 191,29 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 2,99 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile bu kısımların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. <br>IV."
"CEVAP <br>Davalılar; kök muris ... ile murisleri ...'in köyde tarım ve hayvancılık ile uğraşıp geçimlerini bu şekilde temin ettiklerini, murisin vefat edene kadar oğlu ile birlikte yaşadığını, kök murise baktıklarını, kök murisin sağlık güvencesinin bulunmadığını, hastalıkları..."
"...ada 195 parsel sayılı tarlasını kendisine vermeyi taahhüt ettiğini, söz konusu köy senedinde yazılı borcun ödenmediğini ve taahhüt edilen tarlanın kadastro tespitinde davalı adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın verilmediğini, davalının taahhüt etmesine rağmen vermemesinin hiç bir hukuki gerekçesinin olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir."
"...ada 195 parsel sayılı tarlasını kendisine vermeyi taahhüt ettiğini, söz konusu köy senedinde yazılı borcun ödenmediğini ve taahhüt edilen tarlanın kadastro tespitinde davalı adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın verilmediğini, davalının taahhüt etmesine rağmen vermemesinin hiç bir hukuki gerekçesinin olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir."
"CEVAP <br>Davalı ...; dava konusu parselin babaları ... ... adına yazıldığını ve veraset yoluyla tüm kardeşlere intikal ettiğini, dava konusu taşınmazın erkek kardeşler tarafından alınmak istendiğini, babasının sağlığında erkek..."
"CEVAP <br>Davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuşlardır. <br>III. İLK DERECE MAHKEME KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu yerin Gaziantep Tapulama Mahkemesinin 15.10.1982 tarih 1979/348 Esas, 1982/151 Karar sayılı kararı ile..."
"CEVAP <br>Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların bu yerde malik sıfatı ile zilyetliklerinin olmadığını, köy tüzel kişiliğinden kiraladıkları bir taşınmaz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III."
"CEVAP <br>Davalılar; cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEME KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın köy tüzel kişiliği adına su kulesi ve arsası vasfıyla tespit gördüğü, tespitin 16.07.2009 tarihinde kesinleştiği, kurumlar arası devirle 2014 yılında Büyükşehir Belediyesine devir ve tescil..."
"...yönünden açılan davanın husumetten reddine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlik yolu ile mülkiyetinin kazanılamayacağını ileri sürerek 234 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro mahkemesinde belirlenen kısımlarının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..."
"...dilekçesinde; çekişmeli 203 ve 240 parsel sayılı taşınmazların öncesinde davacılar ile davalıların müşterek kök murisi ...’a ait iken 1938 yılında vefat etmesinden sonra terekesinin taksimi için açılan ve tüm mirasçılarının taraf olduğu Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1950/246 Esas ve 1951/116 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taraflarca sulh olunduğunu, davacıların miras bırakanı..."
"...gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalılar ... vekili ve ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, <br>Davalılar ..., ...'dan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00'şer TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 830,70'er TL karar düzeltme ret harcının alınmasına, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58539 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"1. Dosya kapsamına göre, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2019 tarihli ve 2019/40170 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine İzmir 51."
"...inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 11 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve anılan kararın itiraz olunmaksızın 18.01.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/3247 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden..."
"...2022/5297 karar sayılı ilamında da değinildiği üzere, 6136 sayılı Kanun’un 15/son maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı olan yivli ve yivsiz silahlarla bıçak ve diğer aletleri, hal ve şartlara göre sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıyanlar, üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması karşısında, suça..."
"İnfaz Hâkimliğinin 07/04/2017 tarihli ve 2017/1741 Esas, 2017/1652 sayılı kararı ile şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesini müteakip, İstanbul Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne süresi içerisinde..."
"Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/1076 Değişik İş sayılı kararıyla kabulüne ve infazların durdurulmasına karar verilmiştir. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/6001 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden..."
"...Ceza Mahkemesinin 18.08.2022 tarihli ve 2022/338 Değişik İş sayılı kararının aynı tarihte kesinleştiği anlaşılmıştır. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/44831 sayılı Tebliğnamesi ile dava..."
"...göre, müşteki ... ...'ün İETT şoförü olduğu, sanığın otobüse binip hemen sürmesini söyleyerek yanında getirdiği kuru sıkı tabancayla tehdit ettiği, otobüsten indirilmesi üzerine <br>havaya birkaç el ateş ettiği olay nedeniyle yapılan yargılama sonunda silahla tehdit ve korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; <br>1."
"Sivas 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/368 Karar numaralı kararı ile sanıklar hakkında silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 54 üncü maddeleri gereğince 6..."