Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...2017/3 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü ...'ın tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusuru olmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"...üzere; <br>Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır."
"...sigortalı olduğunun tespitini talep etmiş,daha sonra davacı vekili, bozma sonrasında taleplerini 01.01.1985 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti şeklinde daralttıklarını betan etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini, usul ve yasaya aykırı dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde;davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kahramanmaraş mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"...olduğundan, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun da bulunmadığını, davacının avans faiz talebinin haksız olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusuru..."
"...kaburga kemiklerinin kırıldığını, akciğerinin zedelendiğini, iç kanama geçirdiğini, karaciğer ve safra kesesi yaralanması oluştuğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...aşımına uğradığını, maluliyet raporunun usule ve yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerekitğini, vekalet ücreti konusunda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. Maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. <br>III."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîin temyiz isteminin, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, zorunluluk hali bulunduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 147."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîin temyiz istemlerinin, suçun işlendiği yere gidiş amacının geceyi geçirmek olduğuna ve hırsızlık kastı bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik..."
"...olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.12.2020 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 14.11.2022 günü yeniden işlemeye..."
"...düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafîin temyiz isteminin; sanığın tüm aşamalardaki inkarının aksine, suçun sanık tarafından işlendiğini gösteren kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5231 sayılı TCK'nın 58."
"...Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın 10.04.2023 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; <br>I."
"...10 ay karşılığı olmak üzere 6.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi sonuç cezanın doğru hesaplanması sebebiyle sonuca etkili bulunmadığından mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak..."
"...uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2-4 maddesi yerine sadece 116/4 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya kapsamındaki 27.05.2014 tarihli kamera kaydı izleme ve çözümleme tutanağında motosikletli iki kişinin olay saatinde okul bahçesine girdiğinin tespit edilmesi karşısında suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği sabit..."
"...kayıtlı olan emanet eşya ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kemalpaşa 2. Sulh Ceza (Kapatılan) Mahkemesinin 2014/81Esas, 2014/159 Karar sayılı ilâmında verilen ayrı ayrı 7 ay ve 6 aylık hapis cezalarının, sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun..."
"...de gözetilerek, sanık müdafîinin temyiz isteminin; suçun sanık tarafından işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 19.08.2016 tarihli parmak izi inceleme raporunda karşılaştırılan parmak izlerinin olay sonrası sanıktan kimlik tespiti için alınan parmak izleri olduğuna, sanığın temyizinin de parmak izlerinin olay yerinden alınmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Bozma..."
"...yürürlükte bulunan haline göre, belirlenen cezada en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, 1/2 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, <br>2- Sanık müdafîinin 22.12.2022 tarihli duruşmada "lehe olan hükümlerin uygulanmasına” ilişkin talebinin bulunduğu, sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5."