Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...talep etmiştir. <br>6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesinde; "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır."
"...birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen bedel karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen her paydaşa düşen bedel karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı ..."
"...konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"CEVAP <br>Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazların..."
"...tarihli ek karar ile de tavzih isteminin kabulü ile Dairelerinin 2022/2058 Esas, 2023/1236 Karar sayılı kararının düzeltilmesine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesinin 08.12.2023 ve 22.12.2023 tarihli ek kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne..."
"...reddi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüde düşülmediği için dava tarihinin faize esas alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 161.381,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.067,68..."
"...Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maulliyet raporunun muayene yapılmadan düzenlendiği, bu nedenle usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya kasko sigortalı araç sürücüsünün olay yerini zorunlu durumlardan biri olmadan terk etmiş olduğu ve çelişkili ifadeler verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazada davacının müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle %20 oranında tazminattan indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne, 188.530,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01.02.2021..."
"...Cumhuriyet Savcılığı tarafından çıkarılan araç yakalama kararının ifası için kolluk tarafından müvekkilinin doktor olarak çalıştığı hastaneye gelindiğini, müvekkilinin hastane içerisindeki itibarının zedelendiğini, müvekkiline ait aracın çekici marifeti ile otoparka çekildiğini, aracı kullanamamasına bağlı maddi zararının oluştuğunu, ayrıca haksız şikayet nedeniyle manevi olarak da zarara..."
"...Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının sorulup dosyaya celp edilmesinden sonra şirketin tasfiye ve terkin edilmediğinin anlaşılması halinde herhangi bir işleme gerek bulunmamakla birlikte şirketin tasfiyeye girdiğinin anlaşılması halinde vekalet ilişkisinin son bulacağı da nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının yetkili tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğ yapılması takiben, temyiz..."
"...cam teslimatı için yola çıkıp camları teslim ettikten sonra teslimat yapıldığı esnada kalp krizi geçirerek vefat ettiği, 03.11.2021 tarihinde Kuruma yapılan başvuruya olayın iş kazası olmadığına dair cevap verildiği, murisin işverenin verdiği görevi ifa sırasında kalp krizi geçirmesi nedeniyle olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II.CEVAP <br>1."
"Mim. Taah. İnş. Peyzaj Kalıp Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti isimli ayrı bir şirket kurduklarını, anılan şirketin arsa sahipleri ile yeni bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdederek inşaatın yeni müteahhidi olduğunu, yapı ruhsatının bu şirket adına çevrilerek inşaata devam edildiğini, müvekkilinin bu..."
"...olarak itiraz ettiğini, davalının kartın hamili olduğunu, kartın kötüye kullanılmasını engelleyecek tedbirleri almasının gerektiğini, bu nedenle bir alışverişi kendisinin yapmadığını ileri sürerek borçtan kurtulamayacağını, ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>28.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Özetle, mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, mağdurenin beyanların çelişkili olduğuna, olayın akabinde hemen şikayetçi olmadığına, yanındaki arkadaşlarına olaydan hiç bahsetmediğine, bu durumun hayatın olağan akışına uymadığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, verilen kararın bozulması..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi <br>Sanığın eylemlerinin bir süre devam etmiş olması nedeniyle sarkıntılığı aştığına, çocuğun cinsel istismarı suçundan ve nitelikli halinden üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. <br>B."
"...giderilmediğine, çevre baskısından çekinerek şikayetini geri çekmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğuna, sanıkların zeka geriliği olan katılan mağdureyi iradesi dışında kaçırıp evlerinde tutarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ve sanık ...’ın yaşı küçük katılan mağdureyle ilişkiye girerek çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. <br>III."
"Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle kurumları lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. <br>B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir."