Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...içeriğine göre, temyiz eden davalı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar (davacı ile davalı banka arasında akdedilen ve mahkemece iptaline karar verilen kredi sözleşmesi toplam tutarı) 369.450,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı ...Ş."
"...toplam miktar 294.922,14 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...ayırt edicilik vasfını haiz olmadığı gerekçeleriyle yaptığı itirazının nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi anlamında ayırt ediciliği haiz bulunmadığını, ayrıca dava konusu başvuru ile müvekkilinin marka işaretleri arasında benzerlik bulunduğu gibi başvurunun tescil..."
"...edileceğini ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, sözleşmenin haklı nedenle sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın kiralama konusu malları müvekkili tarafa iade edilmediğinden ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme..."
"Şti.’nin (...) %30 hissesinin sahibi dava dışı olduğu şirketin yönetimini davalılar ... ve ...'nın üstlendiklerini şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle zarar uğratıldığını, ayrıca İzmir Çeşme 171 parselde kayıtlı taşınmazı 09.10.2009 tarihinde 250.000,00 TL bedel ile ...’na, ... Ansızca Köyü 312 parsel sayılı taşınmazı 04.12.2008 tarihinde 150.000,00 TL bedel ile ...’na, İzmir Konak ..."
"...uyuşmazlık konusu miktar 158.874,73 TL olup Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, <br>02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...bulunabileceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı için davalı kefillerden 16.404.180,00 TL değerinde gayri nakdi riskin deposunun talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların bankaya verdikleri kefalet beyanlarının TBK amir hükümlerine aykırı olup yok hükmünde olduğunu, ortada geçerli bir kefalet ilişkisi bulunmadığından doğmuş, icra yoluyla istenebilir bir alacağın mevcut olmadığını,..."
"İcra Müdürlüğü'nün 2018/11097 E. sayılı dosyası üzerinden borcun tahsili için icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, yapılan bu tebliğlere rağmen takibin durdurulmasına ilişkin kararın taraflarına tebliğ edilmediği, karar başvuru tarihinde öğrenildiğini, bu suretle..."
"...tutan Mihail Musaoğlu ve ailesinin yararlandığını, şirketin genel kurullarının toplanması ile yönetim kurulunun teşekkülü meseleyi ceza hukuku boyutuna sirayet ettirecek ölçüde yasa dışı olduğunu, genel kurulun çağrısız toplanmasına muvafakat ettiğine dair sözde yönetim kurulu üyeliğine atanmasının sağlandığını, müvekkilinin sahte imzası ile sözde atandığı yönetim kurulu üyeliği sebebiyle..."
"...389. maddesi uyarınca şirketin kendi hisseleri için donma söz konusu olduğunu, buna rağmen şirketin kendi hisseleri ile toplantıya katılıp oy kullanmasının yasaya, emredici hükümlere aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının açtığı İstanbul 1."
"...ait bu fotoğrafların müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında değişik platformlarda kullanıldığını, eser sahibi olan müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek müvekkiline ait fotoğrafların rıza ve bilgi dışında kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve her bir ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte FSEK 68."
"...konu faydalı modelin tescilinden önce bu istemi kapsayacak nitelikteki tescillerinin olduğunu, bu husus göz önüne alındığında müvekkilin davaya konu tescilin hükümsüzlüğünü talep etmekte hukuki yararının bulunduğunu beyan ederek davalıya ait 2016/20476 nolu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden geçmişe etkili olacak şekilde terkinine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı..."
"...iptaline rağmen ve kesinleşmesi beklenmeksizin tescil edildiğinin görüldüğünü, kararı sonuçsuz bırakmak amacıyla ve suiniyetle davalı şirket tarafından devralındığını, "..." markasının davalılar tarafından perakendecilik, mağazacılık faaliyetinde ve ayrıca www.libashoes.com internet sitesinde ve muhtelif sosyal medya hesaplarında, tanıtım ve reklam araçlarında, müvekkilinin markası ile iltibas..."
"CEVAP <br>1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. <br>III."
"...Mahkemesi nezdinde açılan 2015/247 sayılı dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararından sonra davalının “...” ibareli mobil uygulamasının ismini “...” olarak değiştirdiğini, ancak iTunes üzerindeki uygulamanın hala “...” şeklinde olduğunu, davalının “...” markasındaki “Peri” ibaresini çıkararak yaptığı “...” ibareli başvurunun da müvekkilinin markasına benzer olduğunu ve ayırt..."
"İcra Müdürlüğü 2013/6172 E. sayılı dosyasındaki takibin iptaline, bu dosyada borçlu olunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeklerle bağdaşmadığını, soyut olduğunu, yapılan anlaşmalar yerine getirilmediğinden..."
"A.Ş.'nin davalı şirketlere vermiş bulunduğu emtialardan elde ettikleri gelirlerin tespiti ile bu gelirlerin dava dışı ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şirketle işlem yapma yasağına aykırı hareket edilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı..."
"Ltd. Şti.'nin projeyi tamamlayamadan finansal sıkıntılar içine girdiğini, adi ortaklığın, müvekkiline gönderdiği 18.04.2016 tarihli yazısında projeyi finanse edemediğini, hesap komisyonu kurularak ve müvekkiline destek sağlanması suretiyle projenin tamamlanmasının, ayrıca nama ifa sürecinde masrafların bağımsız bölüm satışlarından karşılanmasının, bunun yetmemesi ve eksik kalması..."
"...bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi gereği 3 kat tazminat talep ettiklerini, şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve tecavüzün men'ini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplamda 123.000,00 TL'ye artırmıştır. <br>II."
"...Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde satış ve finansal kiralama sözleşmesinin feshini malın iadesi ile mal bedeli olan 81.302 USD'nin (dava tarihindeki değeri:168.831,73TL), davalı ... Makine Ltd. Şti. 'den tahsili diğer davalı ..."