Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir."
"...değeri 21.951,30 TL olup Dairemizin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 126.560,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, <br>Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine, <br>02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...edilmesi veya süresi içinde davalı asıl tarafından temyize cevap verilmesi hâlinde, gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"İş Mahkemesinin 2015/146 E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından ... Ticaret ve Sanayi Kollektif Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Şirketin tasfiyesinde bir kusurlarının olmadığını savunarak aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. <br>2.Davalı ..."
"BI" ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir."
"...2008/6806 E. sayılı takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 19.681,98 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.158,36 TL'ye takip tarihinden itibaren %41,85 temerrüt faizi işletilmesine, %40 icra inkar tazminatı 2.063,34 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"İcra Müdürlüğünün 2015/932 E. sayılı icra dosyasından yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir."
"...1 parsel, 27518 ada 1 parsel, 27519 ada 1 parsel, 27520 ada 1 parsel, 27521 ada 1 parsel, 27524 ada 1 parsel, 7304 ada 1 parsel, 7305 ada 1 parsel, 7306 ada 1 parsel, 7309 ada 1 parsel, 8329 ada 2 parsel, 27513 ada 4 parsel, 7306 ada 1 parsel ile ilgili olarak intikal ve satış işlemleri için davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının vekâletnamede belirtilen müvekkiline ait taşınmazları satıp..."
"...eski şirketinin de başka eleman aldığı için eski şirketine de dönemediğini belirterek sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası olarak 20.000,00 TL bakiye ücret alacağının 12.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.03.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır. <br>II."
"...tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu suça ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 02.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. <br>Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1."
"Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/217 Esas, 2019/994 Karar sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265/2-3, 29, 51. maddesi uyarınca kurulan “2 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 106/2-c, 51."
"...bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, <br>2."
"Şahıslar ayrıca benden 400,00 TL otapark parası aldılar. Ben şahıslara yanlış yaptıklarını söyledim..." şeklinde sözler söylediklerini belirten beyanları dışında, dosya içinde mevcut olan iddia, savunma ve deliller ele alındığında; sanıkların, olayın başından beri katılana yönelik gerçekleştirdikleri eylem ve söylemlerinin yağma suçunun tipiklik unsuruna göre ne şekilde gerçekleştiği ve..."
"...talebinin incelenmesinde: <br>Hükmün niteliğine göre 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, <br>II. Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: <br>Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ..."
"...hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı, 23.10.2018 tarihli bozma ilamında aleyhe temyiz olmadığı dikkate alındığında, bozmadan sonra kurulan hükümde sanığın kazanılmış ... korunmayarak ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,..."
"Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden <br>5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır."
"...Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ile uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür."
"...müdafiine 08.01.2024 tarihinde, sanık ...'ın Mernis adresine Tebligat Kanunu md.21/2 e göre 13.07.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, <br>II.Sanık ..."
"...5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasındaki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle beraat kararının bozularak yerel mahkemeye gönderilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin..."