Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"DAVA <br>Davacı; muris ...'dan kalan taşınmazları kendi aralarında rızaen taksim ettiklerini ve yapılan anlaşma gereğince temliklerin yapılması için yurtdışında yaşadığından kardeşi davalı ...’ya Karasu Noterliğinin 05.09.2012 tarih 7101 yevmiye nolu vekaletname ile yetki verdiğini, diğer..."
"...daireyi geri almak istediğini, bunun üzerine taşınmazın Sedat'ın eşi olan diğer davalı ...'e devredildiğini, ancak bedelin ödenmediğini, davalıların tapuda, davacının hakaret ettiğini, tehdit ettiğini söyleyerek iftira attığını, bedelin 2019 yılının 6.ayında ödeneceğinin belirtildiğini ancak ödenmediğini, davalının alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının..."
"...Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; <br>a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, <br>b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ..."
"...yazılı olarak bildirilmesi, <br>b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, <br>2. Verilen kesin süre içinde; <br>a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, <br>b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ..."
"...kararın adı geçen vasiye usulüne uygun şekilde tebliğiyle, tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçeleri eklenip, hükmün temyizi halinde bu konuda ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...yapılmadığını, davalı tarafından 4500 metrekarelik rekreasyon alanının tapu devrinin yapılamayacağının bildirdiğini, davalının site dışındaki yeşil alanı, site içindeymiş gibi proje içine alıp gösterdiğini, ayrıca daire içi taahhütlerini de sözleşmeye ve reklam broşürlerine aykırı olarak eksik ve ayıplı ifa ettiğini, akıllı ev sistemi alt yapısının kurulmadığını, duş bataryalarının..."
"İcra Müdürlüğü'nün 2014/11976 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çekler üzerinde yer alan aval kaşe ve imzalarının sahte olması sebebiyle davacı şirketlerin davalı alacaklıya mezkur icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davanın kabulü halinde, alacaklı tarafın bu işlemi başlatmakta kötüniyetli olduğu tespit..."
"...şirketin hiçbir faaliyetine iştirak etmediğini, şirketin sahiplerinden olan Halim Kuriş adlı şahıs tarafından davacıya aralıklarla getirilen bazı evrakları imzalamaktan öte hiçbir işleminde bulunmadığını, Şirketin bazı yasal gerekler yerine getirilmediği için resen terkin edilerek ticaret sicilinden silindiğinin, o tarihten bugüne kadar davacının şirketle fiili hiçbir bağının kalmadığını, bu..."
"...davacı şirket hesaplarından usulsüz olarak ödenmesi nedeniyle, harcama yapan şahısların ve banka ödeme talimatlarını veren şirket üst düzey yöneticileri, icra kurulu üyesi davalı ..., finans koordinatörü ..., ... ve ...'nün ilgili dönemler itibariyle yönetim ve denetim kurulu üyelerinin müştereken ve müteselsilen mali sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek davacı şirketin uğramış olduğu..."
"...gelecek şekilde katılanı yaraladığı olayda; <br>İş arkadaşı olan sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektiren husumetin bulunmaması, hayati tehlikeye sebebiyet veren darbenin tek oluşu, sanığın eylemine devam etmeyip kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediği..."
"Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/319 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli ve 2021/3362 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının (aleyhe) kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı..."
"...Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, <br>27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, <br>Oy birliğiyle, 06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2015/269 Esas, 2019/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. <br>2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2."
"...yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, <br>Oy birliğiyle, 06.11.2024 tarihinde karar verildi."
"...<br>Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi gereğince temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. <br>İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Türkiye'nin önde gelen ilaç firmalarından olduğunu, müvekkiline ait 2015 35406 tescil numaralı markanın ve 2015 08106 tescil numaralı tasarımının da olduğunu, bu tasarım ve markasına konu ürünün "..." ismiyle lanse edildiğini ve tüm Türkiye genelinde gribe karşı..."
"...üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/07268 kod numarasını alan başvurunun, Markalar Dairesinde resen incelenmesi sonucu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 42.sınıftaki emtianın çıkartılmasına karar verildiğini, başvuru sahibi şirketin, kısmen yayın kararına itiraz ederek, başvurunun tüm mal ve hizmetler yönünden..."
"...cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri."
"Hayata tatlı bak+ şekil” ve 2011/102878 sayılı “...+şekil" ibareli markaların davacılara ait markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve davacı tarafın markası ile iltibas yarattığını ileri sürerek davalılar adına tescilli 2009/59790 numaralı “G.antepli ... Hayata tatlı bak şekil” ve 2011/102878 numaralı “...+şekil” ibareli markaların 29,30,32,35 ve 43."