Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...<br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran talebinin kabulüne, sürekli iş göremezlik zararına istinaden 178.205,08 TL geçici iş göremezlik zararına istinaden 5.669,67 TL ve geçici bakım gideri zararına istinaden 200,39 TL olmak üzere toplam 184.075,14 TL maddi tazminatın 12.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."
"...yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, ...’ın talebinin kısmen kabulüne, 43.513,48 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen..."
"...cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı aracın tam kusurlu olduğu ancak Adli Tıp Kurumu 2."
"...KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan bilirkişi heyeti raporunda davalının sigortalısının %75, plakası tespit edilemeyen aracın %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı yönünden 647.316,65 TL sürekli bakıcı giderinin hesaplandığı, kaza tarihindeki tedavi gideri teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu belirtilerek anılan..."
"...kurmaya elverişli bulunmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, zarar görenin müterafik kusurunun bulunması durumunda hesaplanan tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılması veyahut tazminatın tamamen kaldırılması gerektiğini, davalı ... şirketinin temerrüde düşmediğini bu nedenle faizden sorumlu olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirtmiştir. <br>III."
"...maluliyet oranının hatalı hesaplandığını, geçici iş görmezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, Savcılık soruşturma dosyası var ise akıbetinin ve şikayetten vazgeçme veya uzlaşma durumunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve başvuranın şikâyetten feragat ettiğini, saklı tutulmayan maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacı..."
"...oluşan 54.101,56 TL borcun ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte ödenmesinin bildirildiğini, şirketin işi anahtar teslimi olarak anlaştığını, işin anahtar teslimi olması nedeniyle müvekkili şirket adına dosya açılmasının ve dava dışı şirketinin dosyasındaki bildirimlerin alt taşeron olarak müvekkili şirketin dosyasına aktarılmasının hukuka aykırı..."
"Şirketi Temsilcisi beyanlarında; açılan davaya itirazlarının olmadığını beyan etmiştir. <br>III.İLK DERECE MAHKEME KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV."
"Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli kararıyla ;sanıklar hakkında bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir. <br>3.Adana 26."
"...suçlarla ilgili bilgi vermesi gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden temyiz istemlerinin müsnet suç için 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün..."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2."
"...temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2020 tarihli yazı ve ekleri ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2022 tarihli yazı ve eklerinin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, <br>2."
"...karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü..."
"...ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken <br>1412 sayılı CMUK'nın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 233/8 inci maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olup 1.derecede arkeolojik sit alanında kaldığını, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını, yapılan tespit işleminin doğru olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. <br>III."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321."
"...sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı..."
"...düzenlenen cinsel saldırı suçu için temel cezanın alt sınırının 5 yıl olarak öngörüldüğü halde aynı maddenin 2. cümlesinde yer verilen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçu için belirtilen ceza alt sınırı dikkate alınarak hüküm kurulması suretiyle gerekçe ve karar arasında çelişkiye yol açılması hukuka aykırı bulunmuştur. <br>III. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 19."