Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...Avukat ... tarafından 20.01.2022 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre Avukat ...'ın 06.06.2022 tarihinde öldüğü, <br>2.Davalı ...'nun 29.09.2022 tarihinde öldüğü, ancak Avukat ...'ın temyiz dilekçesinin davalı ...'ın ölümüyle vekâlet ilişkisi sona eren eski vekili Avukat ...'a 06.08.2023 tarihinde geçersiz olarak tebliğ edildiği, ölü davalı ..."
"...yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: <br>6100 sayılı HMK'nın yargılama sistemine göre, İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu üzerine tarafın istinaf başvurusunun usulden/esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, imzaların müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamanın devamı sırasında davalı ...'ün 28.11.2014 tarihinde vefaat ettiği, en yakın yasal..."
"...ölümünden sonra davacının kullanımında olduğu hâlde, hatalı şekilde davalılara ait bir taşınmazın davacı adına, davacıya ait dava konusu taşınmazın da davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu 474 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı ... ve davalı ...'ye vesayeten ..."
"...telkin ve davranışlarda bulunmak suretiyle haksız rekabet ve haksız kullanım sonucu müvekkili kurumun maddi kaybına yol açtığını, oluşan kaybın davalı şirketin yaptığı haksız belgelendirme sayısına bağlı olarak ortaya çıkacak olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine 500,00 TL maddi tazminat ve 1.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. <br>II."
"Mahallesinde kain 114 ada 19 parsel sayılı taşınmazını satması için Gaziantep 10. Noterliği'nin 04.10.2019 tarihli ve 17954 yevmiye sayılı vekâletnamesi ile davadışı ... firmasında çalışan davalı ...'u vekil tayin ettiğini, davalı vekil ...'un bu vekâletnameye istinaden taşınmazı işvereni ... firmasının yönetim kurulu üyesi ..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ”...” markasının tescilini 2005 yılında gerçekleştirdiğini, davacının ise Türkiye pazarına 2012'de giriş yaptığını, müvekkilinin markasını sürekli kullandığını, özellikle Türkiye, Irak ve Orta Doğu..."
"BAKKAL" ibaresinin kullanıldığını, bu durumun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine iş bu markayı kullanan üç işletmeye karşı Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/231, 2012/232 ve 2012/233 Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve bu davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, kararların..."
"...saldırıya uğradığını ileri sürerek, ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00 TL şirket için 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı ... vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davacının davalı ..."
"...müvekkili ile davalı arasında 1997 yılından başlayarak 2015 yılı ekim ayı ortalarına kadar devam eden davalıya ait ürünlerin Türkiye pazarındaki satış yetkisi verildiği distribütörlük/tek satıcılık hakkı veren bir sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, davacının davalının mallarının Türkiye pazarına girmesi ve tanıtımı için ciddi faaliyetlerde bulunduğunu, 2015 yılı başından itibaren davalı şirket..."
"...vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkilleri hakkında başlattığı takibin haksız olduğunu, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince kullanılan kredi borcunun ödendiğini, dava dışı şirketin ve müvekkillerinin bu sözleşme nedeniyle borçlarının kalmadığını, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata..."
"...(YİDK) tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin markasının reddine mesnet gösterilen markanın ilk 10 yıllık yenilemesinin 11.06.2009 tarihinde yapıldığını, ikinci 10 yıllık yenilemesinin 11.06.2019 tarihinde yapılması gerektiğini ancak bu yenilemenin süresi içinde yapılmadığını, ek olarak verilen 6 aylık cezalı süre içinde de markanın yenileme..."
"...taraflar arasında imzalanmış çerçeve protokolün 8.15 maddesinde davacı tarafından davalı şirkete ödenecek yatırım katılım bedeli tutarının 239.900,90 USD + KDV olarak belirlendiğini, aynı maddede USD kurunun 2,90 TL olarak hesaplanacağının taraflarca kabul edildiğini, bu anlaşma uyarınca davalı şirketin davacıya 22.06.2016 tarihinde "5 Yıllık Yatırım Katılım Bedeli" açıklaması ile KDV dahil..."
"...pazar payı ile en büyük sigara markası olduğunu, "..." markasının aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilli bulunduğunu, davalı şirketin ise 2018/28037 sayılı "SIR ...’S CAFE" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın diğer davalı kurum tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun, müvekkiline ait "..." ibareli markalar ile..."
"...maliki olduğu dükkanı ... isimli şahsa kiraya verdiğini, ...'ın anılan dönemde kiraladığı dükkanda konfeksiyon ürünlerinin perakende satışıyla ilgili ticari faaliyette bulunduğunu ve taksitle sattığı konfeksiyon ürünleri karşılığında da müşterilerinden taksitle satış sözleşmeleri ve ekinde açığa imzalı şekilde düzenlenmiş bonolar aldığını, icra takibine konu bononun ismi geçen dava dışı ..."
"..."... ..." ibareli markaların esas ve ayırt edici unsurunun "..." kelimesi olduğunu, markadaki "..." kelimesinin kendisinden önce gelen "..." kelimesini tanımladığını, "..." ibaresinin 32 nci sınıfa dahil olan "enerji içecekleri" emtiası dikkate alındığında bu sınıf ve emtialardaki kullanımının markaya herhangi bir ayırt edicilik sağlamadığını, aksine doğrudan emtia/vasıf belirttiğini,..."
"...ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kötü niyetli olarak davalı tarafından tescil ettirildiğini, gerek marka tescilleri gerekse de kullanımları uyarınca müvekkilinin “...” ve türevi markaların gerçek hak sahibi olduğunu, taraf markaları 43 üncü sınıfta birebir aynı hizmetler için tescilli olduğundan, markalar arasında karıştırma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu marka tescilinin aynı..."
"...yanındaki parafın da müvekkiline ait olmadığını, çekte tahrifat yapıldığını, icra mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda çekte tahrifat olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin taşınır, taşınmaz mallarına ve bankadaki hesaplarına haksız yere haciz işlemi uygulandığını, davalı banka aynı zamanda müvekkil hakkında icra ceza mahkemesine başvurularak çek düzenleme yasağı..."
"...Kanunu'na ve ilgili mevzuata aykırı olduğunu, müvekkilinin hiçbir menfaati yokken taşınmazlarını ipotek ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, vekilin vekaleti kötüye kullandığını, müvekkilinin davalı taraf ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin..."
"İcra takibine itiraz tarihinin 24.02.2015 olmasına karşın davalı vekilinin vekâletnamesinin 31.03.2017 düzenleme tarihli olmasına rağmen dosyanın geri çevirme gereği yerine getirilmeden gönderildiği görülmekle, geri çevirme gereklerinin titizlikle yerine getirilmemesinin ilgililerin sorumluluğunu..."