Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...elde ettiği hizmetlerle beraber toplam 7200 gün üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alıyorken davalı Kurum'un davacının yurt dışında çalıştığı gerekçesi ile haksız olarak yersiz aylık borcu çıkardığını belirterek, aksine tüm işlemlerin iptalini, yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasını ve yersiz aylık borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. <br>II."
"...kapsamında yaşlılık aylığı aldığını, davalı Kurumun ödenen yurt dışı borçlanma sürelerini davacı aleyhine olacak şekilde maletmesi nedeniyle aylığın düşük bağlandığını belirterek, kesinleşen mahkeme kararına istinaden sigorta başlangıcının 01.01.1972 olarak alınmasını, ödenen borçlanma süresinin 01.01.1972-30.12.1986 tarihleri arasına maledilerek bağlanan yaşlılık aylığının bağlandığı tarihten..."
"...sürelerini borçlanarak ödediğini, davalı Kurum tarafından, 22.07.2019 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1994 tarihi olması nedeniyle, 220 gün daha borçlanması ve 51 yaş koşulunun gerçekleşmesi halinde aylık bağlanabileceği gerekçesi ile reddedildiğini, davacının sigorta başlangıç tarihinin ev kadınlığı borçlanması nedeniyle Almanya'daki ikametgah..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının yaşlılık aylığının ilk bağlanması sırasında 2000 yılı öncesi için kazanç bir günlük kazancın hatalı olarak işlendiğinin tespiti üzerine aylık güncellenerek kazancın doğru olarak işlenmesi üzerine fazladan ödeme çıktığını, bu farkın..."
"...sürelerde yurt dışında maden işçisi olarak görev yaptığından 19.02.2015 tarihli dilekçesi ile Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/1 maddesi ve buna bağlı olarak 5510 sayılı Kanun'un geçiçi 9 uncu maddesi gereğince Almanya'da yer altında maden işçisi olarak geçirdiği çalışma sürelerinin dörtte birine tekabül eden gün sayısının borçlanılarak ödenen gün sayısına eklenmesini talep etmiştir."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumun 25.09.2020 tarih ve E-41752273-203.05.15-11440124 sayılı işleminin iptaline, borçlanma bedelinin 26.07.2019 başvuru tarihinde yürürlükte olan günlük asgari prime esas kazanç üzerinden..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, davacının 31.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma başvurusu talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir."
"...Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın faragat nedeniyle reddine, davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 59,97 TL harcın davacının yatırmış olduğu 179,90 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 119,93 TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, Avukatlık Asgari..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 3201 sayılı Kanun gereğince 30.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun işleme alınması ve davacının başvuru tarihinde uygulanan..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 30.07.2019 tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanmak amacıyla Kuruma yaptığı başvurunun geçerli olduğunun tespitine,..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Tunceli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 71971421-903.12-E.1244571 sayılı ve 29.08.2019 tarihli Kurum işleminin iptali ile davacının..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının yurtdışı borçlanma talebi bakımından Kuruma başvuru tarihinin 30.07.2019 olduğunun, bu nedenle başvurunun 3201 sayılı..."
"...olduğundan davalının iş göremezlik oranının tespiti hakkında dava açılması için taraflarına 1 haftalık süre verildiğini, Kocatepe Sosyal Sağlık Güvenlik Merkezinin 12.01.2015 tarih ve 904 sayılı ve SGK Yüksek Sağlık Kurulunun 23.02.2017 tarihli raporuna göre davalının sürekli iş göremezlik oranının A4 23,2 olduğunu ve kontrolün gerekmediğine dair görüş belirtildiğini, bu raporlara itibar..."
"...reddine karar verilmiştir. <br>3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde..."
"...kabulü gerekeceği gerekçesiyle halen davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu görülen ve davacı arsa sahibi vekili tarafından talep somutlaştırılarak tapu iptali ve tescili talep edilen 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile davacının 0,25 daire alacağı kaldığından ve bu konuda müspet zarar kapsamında bedel talep edilebileceğinden; bedelin tespitine ilişkin..."
"...Lirası ödendiği gerekçesiyle, sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle geriye doğru feshedildiğinin ve bu fesihte davacının haklı olduğunun tespitine, 505.000,00 Türk Lirası'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>3- Mahkeme kararına karşı, taraf vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarih ve 2015/7495 E., 2017/1825 K."
"...verilmiştir. <br>3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, keza; 02/12/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/11/2020 tarihli 7257 sayılı Kanun'un 33."
"...bu talepleri kabul edilmediği takdirde ortaklıktan çıkarma sebebi ile doğan bütün kanuni alacakların fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın belirli hale gelmesine kadar şimdilik 1,00 Türk Lirası kısmının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"...satın aldığını söylediği kişilere nakden ödeme yaparak ödediğini, bunun dışında kalan dava konusu diğer 3 bağımsız bölümü kendisinin tamamladığı inşaatın giderlerine mahsup ettiğini, bunlar dışında kalan ve davacı müteahhide ait tüm dairelerin onun talebi ile yine onun sattığı kişilere devrettiğini, bir kısmı için de davacıya satış vekaleti verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir."
"...işleminin iptal edildiğini, Yüksek Sağlık Kuruluna yapılan başvurunun maluliyet oranının %60'ın altında kaldığı belirtilerek reddedildiğini, kısıtlının maluliyet oranının %60 oranının üzerinde olduğunu belirterek maluliyetin ve maluliyet aylığı almaya hak kazanılan tarihin tespiti ile hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II."