Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. <br>Sanık savunmalarında; atılı suçlamayı ikrar etmiştir. <br>Malen sorumlu ... beyanında; suçta kullanılan aracın kendisine ait olduğunu, teyzesinin oğlu olan sanığa emaneten verdiğini, kaçak sigara taşıdığından haberdar olmadığını beyan etmiştir."
"...260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>1.Katılan ..."
"...ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 81 inci maddesinin onüçüncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış ve anılan davaların zincirleme suç hükümleri kapsamında birleştirilmesine karar verilmiştir."
"Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58-61. maddeleri ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarla ilgili 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102. maddesinde değişiklikler yapılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7/2."
"GEREKÇE <br>Katılan ... isimli firmaya ait bilgisayar programının lisanssız <br>şekilde kullanıldığı yönünde katılan firma vekilinin şikâyeti üzerine, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, katılan firmanın hak sahibi olduğu Solıdworks isimli yazılımın 4 adet bilgisayarda lisanssız olarak tespit edildiği anlaşılmıştır."
"...<br>Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'nun sevk ve idaresindeki, sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu araçta 250 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. <br>Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci ve onuncu fıkraları gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık ..."
"...ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde yolcu olan sanıklara ait valizlerde yapılan aramada 4 litre kaçak içki ve 1303 paket kaçak sigara ele geçirildiği iddiasıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu..."
"Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin..."
"...tabi tutulmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. <br>2.Sanık ...'ın temyiz isteği; usul ve kanuna aykırı olan hükmün lehine bozulması talebine ilişkindir. <br>II. GEREKÇE <br>Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'in ise yolcu olarak bulunduğu...."
"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI <br>Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2021/1462 E., 2023/204 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI <br>Bölge Adliye Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2022/439 E., 2023/1467 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının borçlanma ödemesinin, tahakkuk yazısının 01.07.2016 tarihli olduğunu davacının tebliğ tarihi itibariyle 3 ay içinde değil, tahakkuk yazısının tarihi itibariyle 3 ay içinde ödeme yapması gerektiğini, yapılan ödemenin Kurum..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı ... ve ... kızı 10.02.1966 doğumlu ..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı tahsis koşullarını taşımadığını, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının sigorta başlangıcının 01.10.1991 tarihi olarak tespiti ile 19.02.2016 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden, 56 yaşını doldurduğu..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı tahsis koşullarını taşımadığını, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III."
"...vekili, müvekkilinin İsviçre sigortalılık sürelerini borçlanma talebinde bulunması üzerine tüm primlerin davalı Kuruma transfer edildiğini, ancak davalı Kurum'un emeklilik için yeterli miktardan daha fazla tahakkuk ve mahsup yaptığını, emeklilik için yeterli prim miktarının mahsup edilerek bakiye sigorta primlerinden şimdilik 1000 İsviçre Frankının yasal faiziyle iadesini talep etmiştir. <br>II."
"...sürelerini borçlanma talebinde bulunması üzerine tüm primlerin davalı Kuruma transfer edildiğini, ancak davalı Kurum'un emeklilik için yeterli miktardan daha fazla tahakkuk ve mahsup yaptığını, emeklilik için yeterli prim miktarının mahsup edilerek bakiye sigorta primlerinden şimdilik 2000 İsviçre Frankının mahsup tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle iadesini talep etmiştir. <br>II."
"...primi yatmasını çalışma kabul ederek aylığı keserek yersiz aylık borcu çıkardığını, davacının Türkiye'den aylık alırken yurt dışında çalışmasının sözkonusu olmadığını belirterek, aksi işlemin iptali ile davacının 01.08.2008-29.02.2016 tarihleri arasında ödenen 95.338,57 TL asıl, 67.860,39 TL faiz olmak üzere toplam 163.198,96 TL yersiz aylık borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davanın haksız olduğunu, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir."