Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/8826K. 2024/104966 Kasım 2024

"...ve meslek hastalıkları primi ödenmek üzere kısmi zamanlı öğrenci olarak 04.11.2002 tarihinde göreve başladığını ve kısmi süreli olarak görevden ayrıldığını, 14.01.2009 tarihine kadar çalıştığını, davacının bu şekilde çalışması ile tam süreli çalışan işçi olarak kabul edilemeyeceğini, tüm çalışmaların Kuruma tam olarak bildirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/8018K. 2024/104946 Kasım 2024

"...eksik ödenmediği gibi sigortasız işçi de çalışamadığını, yine brüt kazançları da kanuna uygun gösterildiğini, davacının prim ödenmesi isteği bu itibarla yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının hizmet tespitini istediği döneme ilişkin fiili ve gerçek çalışmayı ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davacının elinde..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/8822K. 2024/104876 Kasım 2024

"...görevlendirmesi ile 01.02.2016 tarihinde davalının başka bir iş yeri olan Lider Avm de manav reyonunda çalışmaya başladığını, eşinin rahatsızlığı nedeniyle izin kullanmak istemesi üzerine işinden çıkartıldığını, 28.07.2016 tarihine kadar davalının emrinde asgari ücret ile çalıştığını, davacıya maaş ödemelerinin elden yapıldığını, davacının bu çalışma boyunca işveren tarafından sigortasının..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/8635K. 2024/104806 Kasım 2024

"...16.11.1987 tarihinde sona erdiğini, çalıştığı dönem itibariyle işe başlangıç bildirgeleri ve sair belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumu'na verilmesine rağmen davalı Kurumun primlerin yatırılmadığı için müvekkilinin sigortalık kaydının yapılmadığını belirterek, müvekkili davacının bu tarihler arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. <br>II."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/10987K. 2024/104746 Kasım 2024

"...önce SGKB İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce azalma kaydıyla %24.2 sürekli iş göremezlik oranı verilmiş, daha sonra Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından, davacı işçinin fiziki muayenesi dahi yapılmadan, dosya üzerinden %15 sürekli iş göremezlik oranı verildiğini, müvekkilin geçirmiş olduğu 02.12.2014 tarihli iş kazası nedeniyle ağır derecede malul olduğunu, ayrıca Gebze 7."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/7787K. 2024/104716 Kasım 2024

"...kanuna açıkça aykırı surette yerine getirilmediğini; müvekkilinin ... eşi ...'in 04.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, bu ölüm dolayısıyla müvekkiline SGK tarafından kısmi dul/ölüm aylığı bağlandığını, ... ...'in Türkiye'de fiili olarak prim günü bulunduğunu, müvekkilinin hak kazandığı kısmi dul/ölüm aylığının tam olarak ödenmesinin sağlanması için eşi üzerinden hizmet borçlanması ve askerlik..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/7858K. 2024/104706 Kasım 2024

"...bir bağınını olmadığını, asıl borçlu olan şahsın 24.02.1976 doğumlu ... olduğunu, davacının 01.01.1955 doğumlu olduğunu, 24.02.1976 doğumlu ... ile davacının bir ilgisinin olmadığını, davacının borçtan sorumlu olmadığını iddia etmiş, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. <br>II.CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. <br>III."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/7093K. 2024/104696 Kasım 2024

"...iptalinin gerektiğini, zira ödeme emrine konu 2018/1 - 2019/1 dönemine ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığını, yine davacıya ödeme emri gönderilebilmesi için asıl borçlu dava dışı derneğin malvarlığından tahsili yoluna gidilmesi gerektiği, derneğin borcu karşılayacak bir malvarlığının olmaması halinde ise tüm yönetim kurulu üyelerine değil, sadece derneği temsil ve ilzama yetkili üyelere..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/7793K. 2024/104646 Kasım 2024

"...belirtildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı Kurumun tesis etmiş olduğu işlemin geçersiz ve hukuka aykırı olduğunun tespitini, davacının borçlu olmadığının tespitine ve yersiz ödeme işleminin iptalini, davacının 5510 sayılı Kanun'un Ek 5 maddesi uyarınca olan sigortalılığının geçerli olduğunun tespitini, davacının emeklilik işlemlerinin..."

Yargı Kararları Arşivi – Yargıtay ve Danıştay | Lextum AI