Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, maluliyetin Adli Tıp Kurumunda tespit edilmesi gerektiğini, rapor ücretinin teminat dışı olduğunu, kusur raporunun uzman bilirkişiden alınmasını ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>Davalı ...."
"...müvekkil şirketten gizlendiğini, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi ve vekalet ücretinin belirlenecek vekalet ücretinin 1/5'i olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 46.740,65 TL’nin yasal faiziyle birlikte..."
"...24.06.2021 tarihinde 232.988,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname düzenlenerek feragat beyanında bulunulduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, hatır indirimi ve müterafik kusur indirimi uygulanmasını, kusur oranının tespit edilmesini, bakıcı gideri ve geçici..."
"Davacı vekili talebini 1.000.000 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangının başlangıç noktasının ve sebebi tespit edilemediğinden şirketin ödeme yapmasının mümkün olmadığını, komşuluk mali sorumluluk teminatına başvuran şirketin kusuru olup olmadığının tespit edilmediğini, davacı yönünden ekspertiz ataması yapılmadığını,..."
"...güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü olduklarını, anılan kazaya ilişkin olarak Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, ve 10.08.2010 tarih ve 2010/9628 soruşturma ve 2010/6389 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilmesi üzerine Oltu Ağır Ceza Mahkemesince 27.07.2011 tarih ve 2010/350 değişik iş..."
"...nezdindeki iş bu başvurunun bilgi belge eksikliğinden kapatılmasını talep ettiklerini, sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kazaya konu poliçe yeni genel şartlar öncesi düzenlendiğinden 05.02.2010 tarih ve 2010/4 saylı Genelge kapsamında CSO 1980 Kadın/Erkek ve teknik faiz oranı %3 olarak alınarak tazminat tutarının hesaplanması gerektiğini, kaza tespit tutanağından sigortalı araç..."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A."
"...cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>B."
"GEREKÇE <br>A. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden <br>1. Mağdurenin kovuşturma aşamasında sanık hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında Tebliğname'de ret isteyen görüşe iştirak..."
"...sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli..."
"Katılan Vekilinin Temyiz İstemi <br>Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine, cezanın üst sınırdan verilmesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289."
"...anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmekle, itirazı inceleyen merciince itirazın kabulüne karar verilerek gereği için dosya ilgili mahkemesine gönderilmişse de, bu konuda Mahkemesince verilen kararın açıklanmasına dair temyizi mümkün bir karar..."
"...15 kilometre uzaklıkta bulunan açık bir araziye gidilerek sofra kurup birlikte yemek yiyip alkol aldıktan sonra sanığın katılanı arabasıyla evine bıraktığına, bu olaydan 2 aylık bir süre geçtikten sonra katılanın sanığa hamile olduğunu söyleyip sanıktan çocuğu nüfusuna kaydettirmesini istediğine ve kaydettirmeyince sanık hakkında suç duyurusunda bulunduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun..."
"Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/78 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>3."
"Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli 2021/2326 Esas ve 2021/9881 Karar sayılı bozma ilamı ile haklarındaki hükümlerin bozulmasına karar verilen ve Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2024 tarih, 2020/75 Esas ve 2024/101 sayılı Kararı ile haklarında hüküm kurulan sanıklar ..., ..., ... ve ..."
"Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarih ve 2019/978 Esas, 2020/694 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvuruları 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının..."
"...savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı..."
"...ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre: <br>Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılan T.C. ..."
"Soruşturma aşamasından itibaren örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütü yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği kabul edilen sanık hakkında, verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek cezasında üst hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, <br>2."