Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...tespiti ile 18.01.2015 dönemine kadar olan sigorta hizmetlerinden 73 gün olarak faydalandırılmasını, davalı şirkette 120,00 TL yevmiye ile 07.11.2014 tarihinde işe başladığını, işe başlama saatinin 08:00 olduğunu, işten ayrılma saatinin akşam 19:00 olduğunu, bu şekilde 73 gün işte çalıştıktan sonra isteği dışında sözlü olarak 18.01.2015 tarihinde işten çıkartıldığını, tüm bu çalışma süresi..."
"...yapılmadığını, son ücretinin 1.200,00 TL olduğunu, gördüğü kötü muamele nedeniyle haklı olarak tek taraflı iş sözleşmesini feshettiğini, davacının şikayeti ile Ankara Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada davalının yanında çalıştığının kabul edildiğini ileri sürerek davacının 15.05.2002-03.08.2015 tarihleri arasında sürdürmüş olduğu ancak Kuruma eksik bildirilen çalışmasının tespitine karar..."
"İdare Mahkemesinde Kurum işleminin iptali talebi ile açtıkları davanın görev yönünden reddedildiğini beyanla, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...Kuruma ölüm aylığı için başvurması üzerine hatanın farkedildiğini ve 1479 sayılı Kanun uyarınca bağlanan aylık iptal edilerek 2926 sayılı Kanun uyarınca aylık bağlandığını ve fazla ödenen aylığın borç çıkarıldığını ve müvekkiline bağlanan ölüm aylığından 1/4 oranında kesinti yapıldığını, ancak düzeltme yapılırken de hatalı işlemler yapıldığını, önce davacıya 87.962.15 TL asıl, 21.556,74..."
"...davacının SSK hizmetleri hiç bildirmemiş veya doğru miktarda bildirilmiş olsaydı 01.08.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanmış olacağını belirterek, davacının 01.08.2003 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığına hak kazanmış olduğunun ve 01.08.2015 tarihine kadar yaşlılık sigortası kapsamında pasif sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir."
"...çalışamaz ve normal bir birey gibi hayatını idame ettiremez ... geldiğini belirterek müvekkilinin maluliyetinin tespitine, tespit edilecek maluliyet oranına göre malulen emekliliğine karar verilerek emekli aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A. İstinaf Yoluna Başvuranlar <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. <br>B. İstinaf Sebepleri <br>Davacı vekili, -ATK 3."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince "...Dava konusu olayda; davacı şirkete ait işyerinde kaza geçiren davalı sigortalı ...'ın sürekli iş göremezlik oranının tespitine yönelik hem Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 25.04.2022 tarih 2022/8361 Karar sayılı raporlarında, hem de Adli Tıp Kurumu 3."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince "...dosyanın incelemesinde SGK Kurum Sağlık Kurulu kararında davacının maluliyetinin %72 oranında olduğu, yardıma muhtaç olmadığı 01.12.2019 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk derece mahkemesince; "1-Davanın kabulü ile 05.04.2009 tarihinde iş kazası geçiren sigortalı davalı ... oğlu 25.07.1981 doğumlu ...’in 13.07.2011 tarihinde maruz kaldığı iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü) oranının E cetveline göre %14,1 olduğunun tespitine, " karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile <br>1-Naci oğlu 1980 doğumlu ...'ın 30.10.2013 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı yaralanması, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından maluliyet..."
"...evrakların ikmal edilerek gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince "1-Davanın KABULÜ ile davacının %11.0 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun tespitine, " karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A. İstinaf Yoluna Başvuranlar <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince "1-Davanın kabulü ile davacının 17.01.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile 30.03.2018 tarihinden itibaren %20 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine" karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"...Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu mu yoksa suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6743 sayılı Kanun'un ondördüncü fıkrası ile değişik 158 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi kapsamında kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka,..."
"...“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanıklar hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme ile sanık ..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.05.2023 tarihli iddianamesiyle;sanık hakkında mağdur ve şikayetçiye karşı zincirleme şekilde silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve herbir mağdur ve şikayetçiye karşı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>2. İstanbul 1."
"...ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>1."
"...gereken HUMK'un 440 ıncı maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Davalı ...'den HUMK'un 442/3 üncü maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 19.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıkların başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı 2 kez cezalandırılması talep olunmuştur. <br>3."